Imagen de @sharingideas-josecavd
Y el problema no es que falten datos para analizar estos fenómenos, aparentemente contradictorios, el problema es epistémico y no sólo “la insuficiente información”.
No se puede entender un problema de género sin enfoque de género, aunque el neo machismo quiera llevar estos problemas a un terreno en el que resulte innecesario ese concepto porque, desde su perspectiva, estos fenómenos ocurren por todas las causas del mundo , menos por el estímulo del pensamiento machista.
Lo que el neo machismo hace se llama falacia “hombre de paja”, es decir, tergiversar el argumento de su contrincante para que luego sus críticas encajen a la perfección y se genere la imagen de que las posiciones igualitaristas “fueron derrotadas” en la arena del debate ideológico.
El feminismo NO pretende aplanar o eliminar las diferencias entre varones y mujeres, como lo señalé en otro escrito: “somos felices siendo diferentes”, lo que se pretende es que las diferencias de género no pesen al momento de la actuación social; si en un concurso público, por ejemplo, un varón gana un puesto por méritos propios, ninguna feminista se va a oponer ni protestar, es ridículo que se presente esa imagen, es muy distorsionada. Lo que se sostiene es que por el mero hecho de ser varón se decida que “debería” ocupar determinado puesto y que la mujer por el mero hecho de serlo, sólo “debería” aspirar a ser secretaria o personal de limpieza porque eso es lo que le “corresponde”, lo que se quiere evitar es que hayan desigualdades por razones de género, todas las demás diferencias son obviamente válidas, normales, aceptables porque así es el ser humano.
LAS DIFERENCIAS ENTRE VARONES Y MUJERES EN CAPACIDADES, CARACTERÍSTICAS PERSONALES, HABILIDADES Y DEMÁS NO IMPLICAN DESIGUALDADES, PERO LA DESIGUALDAD POR RAZONES DE GÉNERO SÍ IMPLICA DIFERENCIAS NO ÉTICAS, esta es la lucha, lo demás es una aborrecible tergiversación de quienes ya sabemos quieren la defensa del “orden natural”, y no importa quién lo sostenga, sean pastores evangélicos o católicos, un empleado público, el vecino, un PhD de una Universidad prestigiosa o un psicólogo o psiquiatra con “50 años de experiencia profesional”. Ser académico o profesional no hace a nadie inmune a creencias inveteradas.
La otra falacia es respecto a las leyes, existe la igualdad normativa y la sustantiva, la primera está constituida por un conjunto de normas o leyes que estimulan la igualdad entre varones y mujeres y que han sido incorporadas a las políticas públicas de muchos países, por ejemplo que las empresas tengan cuotas de mujeres en las contrataciones que realizan ¿Qué sostiene el neo machismo al respecto? Que como esas leyes que según ellos “favorecen a la mujer y perjudican al varón” no surten el efecto esperado que es reducir la brecha de género, entonces llegan a la conclusión que el concepto “género” es inservible, que “no explica la realidad de las mujeres” porque éstas siguen igual o peor que antes. ¡¡Qué lógica!! Por eso decía,y reitero, no se puede entender un problema de género sin aplicar un enfoque de género.
La realidad es que si bien la búsqueda de igualdad normativa ha ayudado a la mujer en las últimas décadas, de ninguna manera es suficiente ¿saben por qué? Porque nunca una ley cambia la realidad y cuando hablamos de problemas de género estamos hablando de relaciones humanas, de mentalidades, de concepción de lo que es un hombre y una mujer , y la mayoría de veces las leyes no llegan hasta allí, por eso que existe el concepto de igualdad sustantiva, que es la que debe darse en la vida cotidiana, en el mismo acto de práctica social , de relación con el otro, y ahí aún nos falta mucho camino por recorrer.
La igualdad de varones y mujeres en el terreno de derechos y relaciones interpersonales se logrará con el desarrollo humano integral, no sólo por la existencia de normas ad hoc, que han cumplido su función, pero el camino que sigue es cultural, no sólo legal.
Las leyes están bien pero si aún existe un varón que piense que su mujer le pertenece o que tiene “más derechos” que ella, o ideas afines, habrá la posibilidad de un acto de violencia aunque existan mil leyes de protección, es a este nivel que debemos meternos más y que el neo machismo no entiende porque entenderlo significaría aceptar que tienen que cambiar de percepción y eso es inconcebible para un sujeto con creencias arraigadas. La insuficiencia o ineficiencia de la ley no cuestiona el concepto de género, lo que cuestiona es la falta de flexibilidad de cierto grupo de personas para cambiar su enfoque de las relaciones humanas, precisamente por razones de género. Naturalmente, tampoco estoy diciendo que el género actúe en el vacío, se imbrica con los demás aspectos de la dinámica social, lamentablemente , existen una serie de condiciones negativas que juntas disparan la violencia como por ejemplo, las adicciones o la falta de salud en la familia (inhabilidad parental, disciplinaria, dependencia, aglutinamiento, etc) y cualquier observador de este campo podría decir que todas van juntas, sacar una es quebrar el panorama total, y el concepto de género contribuye a esa explicación.
La hostilidad será siempre compañera del ser humano, se la puede gestionar pero no eliminar, en ciertas circunstancias la necesitamos, nadie sostiene lo contrario, lo que sí se pretende es reducir la violencia por motivos de género, que es otra cosa.
Texto original de Efrain Flores Bonifacio. Psicólogo - Psicoterapeuta visto en su página de Facebook Publicado en este blog, con permiso del autor.
No hay comentarios:
Publicar un comentario